В Волгограде пренебрегли судейской неприкосновенностью

Страшный сон и навязчивый кошмар любого автомобилиста – на темной загородной трассе тебе под колеса падает пьяный пешеход… Увы, иногда страшные сны становятся жуткой явью. 28 апреля 2015 года под Волгоградом случилось крупное ДТП с тяжелыми последствиями: четыре машины-участника, двое погибших. Расследование дела закончилось, дело направлено в прокуратуру Волгоградской области для утверждения. Правда, за два с половиной года странным образом акценты в обвинении сместились, показания ключевых участников аварии кардинально менялись пять раз, вещественные доказательства «почему-то» стали пропадать…

Судебная система в России уже не первый год находится в стадии реформы. Для того, чтобы сделать ее эффективной и прозрачной, наиболее важно обеспечить ключевой постулат третьей власти – независимость судей, когда работать они могут без опасений, что на них будут давить или сводить счеты. Эту проблему в начале 2017 года поставил на особый контроль президент РФ Владимир Путин. Но от столицы до регионов порой дистанция огромная. Не редкость случаи, когда следственные комитеты субъектов Федерации с грубейшими нарушениями закона ведут расследование дел, в которых в качестве обвиняемых или потерпевших участвуют судьи.Так получилось и с описанной выше аварией – на свою беду, за рулем одной из машин была женщина-федеральный судья. Дело сразу же, еще до рассмотрения по существу, перевели в ранг «резонансных», а виновных в прессе назвали без малейшей попытки выяснить обстоятельства ДТП. Оказывается, иногда «резонанс» - лучший способ усложнить расследование и завести его в тупик, зато добиться совершенно иных целей, чем торжество правосудия. Впрочем, все по порядку. Хотя как раз порядка в данном случае чем дальше, тем наблюдается меньше.

Дорогой темною…

Вообще-то на дороге под названием Третья Продольная Магистраль в Городищенском районе Волгоградской области никаких пешеходов в половине девятого вечера обычно не бывает. Место глухое, машины несутся на большой скорости, пешеходных переходов и светофоров поблизости нет, поскольку ходить тут особо некуда. Но двое местных жителей взяли с собой мешок и, по-видимому, решили набрать песка или щебня с дороги в темноте для личных надобностей. Благо на обочине по другую сторону трассы нужные стройматериалы лежали огромной кучей. Один из пешеходов был нетрезв – что нередко играет роковую роль на дороге. Так оно и вышло. Мужчины попытались перебежать дорогу через двойную сплошную. Ночь, фонарей нет, одежда темная. Не успели затормозить и отвернуть сразу четыре машины, двигавшиеся во встречных направлениях, – ВАЗ-2114 (водитель Шмелева), Шевроле-Авео (водитель Лисютин), грузовик ISUZU (водитель Зотов) и KIA-SPORTAGE (водитель Рыжих).

Судя по повреждениям на автомобилях и актам патологоанатомической экспертизы, мужчин бросало от одной машины к другой. У ВАЗа был разбит передний бампер и противотуманная фара на уровне голени идущего человека, на телах остались отпечатки громадных протекторов грузовика и колес Шевроле и т.д. – опустим жуткие детали при всей их важности для следствия. В конце концов, пешеходов отбросило на автомобиль KIA – капот и бампер у него остались целыми, в нетронутой дорожной пыли. Лишь левое переднее крыло было с характерной круглой вмятиной от удара в бок.На место немедленно выехали сотрудники полиции. И тут началось то, что обычной логике не поддается.

Сразу же выяснилось, что один из четырех участников ДТП - водитель КИА Татьяна Рыжих является федеральным судьей. По закону, она обладает судейской неприкосновенностью, есть четко установленная процедура расследования подобных дел и пределы компетенции следователй. Однако материалы проверки обстоятельств ДТП по непонятным причинам были изъяты зампрокурора Волгоградской области А.В. Рудневым и переданы в областное управление СКР.Ни характер повреждений на автомобиле (в частности, отсутствие повреждений переднего бампера), исключающий наезд на пешеходов, ни прочие обстоятельства никто учитывать не собирался, да и свои заключения эксперты еще попросту не успели сделать и оформить. При этом волгоградские следователи сразу уверенно объявили виновником ДТП (причем почему-то единственным) именно судью Рыжих: так решил первый зам прокурора Волгоградской области Руднев, то же самое значилось и в рапорте следователя СУ СК РФ по Волгоградской области А. Гончарова, вынесенном на следующее утро. Гончаров тоже по непонятным причинам указал, что именно судья совершила наезд на пешеходов, почему то «забыв» указать еще троих таких же участников ДТП.

Вообще-то на любом юрфаке учат, что возбуждение уголовного дела априори подразумевает, что конкретного виновника должно установить именно следствие (в случае с ДТП это и вовсе делается только на основании экспертного заключения), а до той поры все его участники – всего лишь «подозреваемые». Но у Фемиды и силовиков явно открылись глаза. Или, что более вероятно, кто-то лично решил вместо повязки снабдить неподкупную богиню очками «виртуальной реальности».

Странным образом блюстители закона «забывали» в ходе всего следствия (которое, заметим, длится уже 2,5 года) что в ДТП участвовали четыре машины, причем на месте происшествия ни один из водителей не указал, что первым пешехода сшибла именно КИА. Сведения о троих прочих автомобилистах «скрылись в туман», а их самих стали впоследствии именовать всего лишь «очевидцами», а не участниками дорожной трагедии. В день ДТП водитель грузовика В.Зотов сообщил следователям, что почти «ничего не видел». Но со временем он пять раз поменял показания и прочно «забыл» о своих же словах про Шевроле-Авео, во много раз превысившем скорость, о том, как и где двигался ВАЗ. Зато водитель грузовика неожиданно «вспомнил», что видел погибших пешеходов еще за 300 м на дороге (в полной темноте) и стал утверждать, что судья на своем КИА выехала на сплошную линию, и т.д. и т.п. Кстати, никто так и не удосужился выяснить, кто все-таки был за рулем ВАЗа – владелица или ее подвыпивший муж С. Шмелев. Оба они ехали в супермаркет после проводов сына в армию, а мужчина сразу после аварии, судя по данным регистратора, шел заплетающейся походкой и хромал на левую ногу – возможно, от удара в водительскую дверь.

Невыясненным остался и вопрос о том, следы каких шин остались на теле погибшего – хотя с первого взгляда на фото этих повреждений видно их абсолютное сходство с рисунком протектора покрышек грузовика. Вообще улики начали пропадать на следующий же день после аварии. ВАЗ со следами преступления почему-то сразу возвратили владельцу Галине Шмелевой, и экспертам она наутро предъявила свежевымытый капот своего автомобиля. Шевроле Авео, который переехал тела потерпевших, и вовсе был с разрешения начальника отдела СУ СК России Рогальского Леонида, спешно продан. Торопились так, что детали его днища не были сохранены, отпечатки протекторов колес не сняты. Бескорыстие правоохранительных органов многие ставили при этом под сомнение. Были даже некие аудиозаписи, где речь шла о передаче средств из рук в руки. Но… все же помнят про слепоту Фемиды? Она оказалась еще и глухой.

Чтобы вспомнила

Ну, а с федеральной судьей явно решили не церемониться. Процедура снятия судейской неприкосновенности в подобных случаях предусматривает в обязательном порядке и в первую очередь получение решения так называемой «тройки» судей областного суда на проведение следственных и иных процессуальных действий. Только заручившись их разрешением, СК имеет право проводить собственную проверку. Разрешение могла бы дать и сама Татьяна, поскольку скрывать ей было нечего. Но никакого обращения от силовиков с просьбой осмотреть ее автомобиль (как делали в отношении трех других участников ДТП) ни в день происшествия, ни позже не последовало. Все делалось скрытно и фактически у нее за спиной.Более того – стоило ей прийти по вызову в Прокуратуру Волгоградской области за обвинительным заключением и приложить к расписке о получении жалобу на нарушения, которые допустил следователь Александр Гончаров при расследовании дела, как сотрудник прокуратуры устроил с хрупкой молодой девушкой натуральную потасовку. Увидев бумагу с жалобой (и, видимо, не желая отвечать за явные и многочисленные нарушения, которые не были «замечены» и зампрокурором Волгоградской области А.Н. Русяевым, утвердившим заключение), сотрудник прокуратуры силой вырвал из рук Татьяны только что выданное им обвинительное заключение. При этом твердил, что если она не заберет жалобу, то он напишет, что Рыжих вообще отказалась получать заключение. Пришлось звать начальство. Бумагу вернули, расписку дали… только подписался сотрудник почему-то чужой фамилией. Извинений, естественно, не последовало.

«Топить» судью ее, казалось бы, коллеги по третьей ветви власти пытались на всех этапах, которые предусмотрены законом именно для того, чтобы обеспечить независимое и непредвзятое расследование в подобных случаях и оградить судью от преследований за ее профессиональную деятельность. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области проигнорировала требования «ФЗ о статусе судей РФ», не увидела отсутствие разрешения «тройки судей». Получив представление председателя СК А.И. Бастрыкина о даче согласия на возбуждение дела, коллегия рассмотрела материалы сугубо формально и просьбу высокопоставленного московского силовика с готовностью удовлетворила.То же самое сделала и московская, уже Высшая квалификационная коллегия судей, которая снова приняла сторону областного СК (хотя месяцем раньше в аналогичном случае, наоборот, проявила принципиальность, отменив решение областной ККС). Поданная Татьяной в июне 2017 г. жалоба об отмене решения ККС по вновь открывшимся обстоятельствам (отсутствие того самого разрешения «тройки судей») была рассмотрена лишь через 4 месяца. Результат – отказ: «надо было смотреть раньше».

Дело тем временем шло ни шатко ни валко, и время работало против единственной участницы ДТП из четверых. Причем именно той, чей автомобиль по всей логике и по заключениям независимых экспертов, и трассологической экспертизы, проведенной следователем Александром Гончаровым, никак не мог – судя по характеру повреждений – первым зацепить погибших пешеходов. Боком машины не ездят. Одна экспертиза противоречила другой, ничего не клеилось в выводах, но следствие упорно принимало во внимание только те заключения, которые работали на первое, заранее вынесенное в адрес Рыжих обвинение. Прочим участникам ДТП это было только на руку: когда вину сваливают на кого-то одного, следствие перестает разбираться, кто еще и в чем конкретно повинен. Оставшимся вне подозрений главное в таком случае – прикрывать друг друга, менять показания, заметать следы, продавать машины и уничтожать любые улики, с разрешения силовиков. На нет и суда, как говорят, нет.И девушка-судья могла бы бесконечно задаваться вопросом «почему?» - если бы давно не знала на него ответ. Сейчас, пройдя все круги следственного ада, ей несложно предположить: с ней попросту свели счеты за «профессиональную деятельность» - проще говоря, за принципиальность, объективность и неподкупность, которую она не раз проявляла задолго до злосчастной аварии.Кстати, даже в момент удара по крылу машины через 10 минут после отъезда от здания суда первой мыслью судьи было - «что-то кинули, возможно, это покушение». Именно поэтому (что ей позже безрезультатно пытались вменить в вину), она в шоке некоторое время еще двигалась вперед и остановилась чуть дальше места аварии, на освещенном месте у магазина.Мстить ей действительно могли многие. Но авария послужила для этого идеальным предлогом и средством.

Скажи мне, кто твой недруг

«Третья власть» в России - то есть ее судебная система и правоохранительные органы - за последние лет 10-15 непрерывно реформируются. Главное, что пытаются искоренить, - коррупционные связи сотрудников разного ранга, злоупотребления служебным положением, попытки сделать охрану закона выгодным криминальным бизнесом. Не проходит и месяца, чтобы в том или ином регионе не возбудили очередное дело против высокопоставленных силовиков. Приходилось вести подобные судебные процессы и судье Рыжих. «Дружеские связи» и «корпоративную солидарность» с коллегами-юристами из областного следственного комитета и прокуратуры она принципиально не поддерживала. Один из резонансных процессов с ее участием – дело о хищении земли в рабочем поселке Ерзовка, в котором оказались замешаны депутат городской думы, двое местных чиновников и адвокат Михаил Салимов.Как писали СМИ, Городищенский суд Волгоградской области, где работала Татьяна Рыжих (ныне она ушла в отставку), всегда «лидировал по количеству осужденных чиновников, депутатов и прочих должностных лиц» - количество подобных приговоров с 2007 по 2015 год перевалило за десяток. Именно поэтому губернатор области однажды назвал Городище наряду с Волгоградом и Волжским «одним из очагов коррупции». Но именно эта судья и не выносила решения, которые были бы чиновникам «удобны и угодны», что, конечно, многим было не по нраву.Возможность направить в суд уголовное дело против уголовного судьи в таком случае оказалась для давних недругов Татьяны из числа сотрудников силовых структур той самой «палочкой», которая могла стать очень полезной при продвижении по служебной лестнице и получении очередного звания: авария – была, погибшие – есть, а прочее «неважно». К тому же нет давнего оппонента – нет и множества проблем. Против судьи немедленно началась настоящая травля. Сразу же появились «разоблачительные» материалы в СМИ. Об остальных участниках ДТП там по-прежнему не было ни слова или говорилось сугубо вскользь. Попытки Татьяны высказать свою точку зрения и опровергнуть явные домыслы оказались тщетными. Ее слова просто игнорировали, а то и намеренно искажали. Почему? См. выше и вокруг.Волгоградская область – не столица. Как ни крути, но это все равно «большая деревня», где все со всеми хоть шапочно, но знакомы. Следователь Гончаров, который расследовал уголовное дело в отношении судьи в СУ Следственного Комитета России, долгое время, до недавних пор, обитал и работал в местном СК в том самом р.п. Городище. Оттуда же родом, по явно счастливой для них случайности, и все остальные «очевидцы» (а на деле – участники) ДТП, а также потерпевшие и их родственники. Татьяна, которая несколько лет работала в местном суде, - наоборот, «чужая», поскольку на работу ездила из Волгограда. Для «большой деревни» это очень многое значит. Как ни крути, но в подобных случаях дружеские и семейные связи рабочего поселка могут играть гораздо более важную роль, чем формальное торжество закона и справедливости. Своих отправить в тюрьму – не оберешься проблем. А «чужую» судью не жалко.

«Пусть вспоминает».

Но она теперь как раз и намерена все «вспомнить». И с неопровержимыми доказательствами своей невиновности в руках снова прийти в суд. Татьяна по-прежнему верит, что российское правосудие все-таки не ограничивается дружеским и родственным кругом отдельно взятой области и небольшого поселка, а ведомственные и корпоративные интересы нельзя ставить выше буквы и духа закона. Предстоящее ей судебное заседание – это пока даже не рассмотрение дела по существу. И хотя стараниями сотрудников областного СК его уже вывели в разряд «резонансных», Татьяна уверена: как только в ходе судебного заседания будут преданы гласности все многочисленные нарушения, с которыми шло расследование, все подлоги, переписанные свидетельские показания, уничтожение вещественных доказательств и прочие подобные факты, прессе действительно будет о чем писать и рассуждать. Хотя бы о том, что неприкосновенные в нашем государстве есть, а неприкасаемых – нет. И не будет, даже если им этого очень хочется и никакими средствами они не гнушаются.Суду по делу Татьяны Рыжих придется решать не только вопрос об ответственности виновника конкретного ДТП, но и ответить обществу, насколько реально судьям в регионах оставаться независимыми и пользоваться защитой закона.