ЧОП или Росгвардия? Судьба частной охраны ставится под вопрос

Ирина Мишина

Зарегистрировать частное охранное предприятие в Москве, например, можно в течение 7-и дней и всего за 13 тысяч рублей.

По количеству охранников и их вооруженности Россия уже вышла на одно из первых мест в мире. Но стоит ли этим гордиться? Ведь ЧОП, если разобраться, – это «армия для внутреннего употребления». Конечно, ЧОПы создают новые рабочие места и в чем-то, вероятно, обеспечивают порядок. Однако, обратимся к статистике : сотрудники ЧОПов предотвращают в год в среднем 15-16 тысяч мелких административных правонарушений. Происходит это не всегда «бескровно». Частная охрана способна, например, жестоко избить нарушившую режим пациентку больницы, разбить камеру журналисту, снимающему некачественные продукты в магазине, довести до сердечного приступа пенсионерку, задержанную за вынесенный из магазина плавленый сырок, запереть на несколько часов в подвале школьника, у которого не хватило денег на мороженое. С другой стороны, такие "профессионалы" могут проспать даже собственные пистолеты: за последние несколько лет сотрудниками охранно-сыскных структур потеряно и утрачено 375 единиц служебного оружия.

Согласно Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1, личный досмотр граждан и досмотр их вещей охранник производить не вправе. Во-вторых, суды признают, что личный досмотр и досмотр вещей граждан противоречит ст. 55 Конституции, устанавливающей право на личную неприкосновенность. Кроме того, частные охранники не вправе подменять правоохранительные органы и проводить досмотр, даже если гражданин подозревается в совершении противоправного действия. Имеет ли право охранник задерживать до приезда полиции? Имеет, если для этого есть основания. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» «лицо, посягнувшее на охраняемое имущество, может быть задержано и… незамедлительно передано в полицию». Подменять функции полиции ЧОПовцы не вправе.

Но всегда ли частная охрана действуют по закону? Вот, как прокомментировал эту ситуацию для «Новых Известий» генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов: «В последнее время многие из охраняемых объектов государство передало в частные руки. У нас полно ЧОПов, которые злоупотребляют своими полномочиями и даже занимаются оперативно-розыскной деятельностью, хотя закон это не предусматривает. В ЧОПах работает большое количество полукриминальных элементов. Бывают случаи, когда ЧОПовцы действуют вразрез с законом, их на этом ловят, а хозяин от них открещивается. К тому же я не уверен, что пенсионеры в камуфляже имеют представление о том, как надо охранять стратегические объекты и действовать в случае терактов. Максимум, что они могут – это нажать на «тревожную кнопку». Именно так, кстати, и произошло во время перестрелки в школе № 263 в московском районе Отрадное в феврале 2014 года. Напомню: тогда 10-классник, вооружённый карабином и винтовкой, застрелил учителя географии и захватил в заложники своих одноклассников, а затем открыл огонь по прибывшим полицейским. Сотрудник вневедомственной охраны был им убит…

Но это еще не все. Многие ЧОПы участвуют, по сути, в рейдерских захватах. Так произошло, например, пару лет назад на Черемушкинском рынке в Москве. Один из арендаторов кафе на этом рынке начал терпеть убытки после того, как новая администрация подняла цены за аренду помещений. Арендатор кафе принял решение о закрытии и начал разбирать постройку. Однако, внезапно появились люди в камуфляжах и начали его избивать , требуя деньги. В конечном итоге сотрудники ЧОПа открыли стрельбу по торговцам. Есть версия, что новый собственник попросил сотрудников своего ЧОПа попросту разогнать торговцев. Охранники открыли огонь, в результате двое торговцев были ранены. «Эта практика пришла из 90-х», - рассказывает «Новым Известиям» Александр Михайлов. Тогда ЧОПы создавались, по сути, для рейдерских захватов. Приходили, например, некие люди в магазин и говорили: «Если не хотите проблем, давайте сотрудничать. И становились ЧОПом этого магазина. На зарплате, разумеется».

Недовольных существующей системой много - и среди предпринимателей, и среди рядовых граждан, и среди профессионалов. В редакцию «Новых Известий» поступила копия письма от Национального союза защиты прав потребителей в адрес Администрации Президента России и лично Президенту РФ В.В. Путину. В нём, в частности, говорится:

«Без преувеличения можно сказать, что принятие закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ было ошибкой. Для охраны собственности проще и надежнее заключать договор с Управлением вневедомственной охраной МВД ( Национальная гвардия). Частные охранные предприятия зачастую создаются и используются для целей, которые не могут быть реализованы при официальном участии сотрудников МВД, Национальной Гвардии и вневедомственной охраны. А именно: для ограничения свободного доступа граждан к водоемам и лесным массивам, незаконного завладения земельными участками, природными ресурсами, рейдерских захватов предприятий и собственности и других противозаконных действий». Автор письма, Председатель Национального союза защиты прав потребителей П.Шапкин предлагает Президенту выступить с законодательной инициативой отмены Федерального закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Это вызвало резкую критику сторонников частных охранных структур. Вот, что заявил «Новым Известиям» экс-заместитель главы комитета по безопасности Государственной Думы РФ Геннадий Гудков, который долгое время курировал законодательство в сфере регулирования охраны и детективной деятельности: «Дело в том, что государственная охрана, которая терпела и продолжает терпеть поражение на рынке в силу своей неповоротливости, в силу своего монополизма, решила пойти в лобовую атаку. Они хотят опять монополизировать охрану, всех заставить выстроиться ровно и идти стройными рядами во вневедомственную охрану, как это было в СССР. Я думаю, что нужно сделать наоборот – запретить коммерческую деятельность государственным ведомствам и правильно регулировать рынок».

При этом Геннадий Гудков ссылается на международный опыт: «В мире существуют компании, которые насчитывают в своих рядах более полумиллиона сотрудников. В США, например, охранников более 2-х миллионов, при этом полиция по численности меньше, чем российская. Все дома, коттеджи, магазины, всё охраняется с помощью современных технологий. Инкассация, пересчёт денег, Лувр, аэропорты, миграционные тюрьмы, здания посольств, штаб-квартира НАТО, ЦРУ, полиция охраняется частной охраной в Европе. Полиция не тратит деньги и силы, чтобы сажать для охраны полицейского, она обходится частной охраной. Полицейские не опускаются до уровня охраны ворот».

Есть и другие точки зрения. Генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов считает, например, что просто надо грамотно и профессионально перераспределить полномочия в этой сфере: «Сотрудник ЧОПа не является должностным лицом. Росгвардия же имеет Устав, согласно которому действуют те, кто в ней служат. На мой взгляд, должен быть составлен перечень стратегически важных объектов, которые должны охранять только представители Росгвардии. Кстати, в отличие от ЧОПовца с его неясными полномочиями, представитель Росгвардии может нести охрану с оружием, поскольку имеет на это лицензию, а не покупает ее. У Росгвардии четко прописан порядок применения этого оружия. Это – представители государства, специальная структура, созданная для борьбы с терроризмом и экстремизмом. Добавлю в пользу Росгвардии, что там служат профессионалы, прошедшие «горячие точки», а не пенсионеры , которым нужно трудоустройство. Просто у ЧОПа и Росгвардии разная мера ответственности и разные задачи».

Однако, в ближайшее время едва ли можно надеяться на сокращение числа ЧОПов и какие-то серьезные изменения в их работе. Как сообщил наш источник, в связи с масштабными сокращениями штатов и бюджета в МВД, сейчас разрабатывается законопроект, регламентирующий отношения МВД и ЧОПов. Предполагается, что часть функций полицейских будет передана частным охранным предприятиям. Например, чоповцев будут привлекать к охране порядка и антитеррористической защите объектов и прилегающих территорий, а частных детективов — к профилактике и расследованию преступлений. Также МВД предлагает ввести новую категорию охранников — контролеров-наблюдателей, которые будут следить за порядком, например, в магазинах, но не смогут задерживать нарушителей и разбираться с ними.