Депутат Государственной думы Оксана Дмитриева

– Почему, по-вашему, Оксана Генриховна, пенсионная реформа опять оказалась в тупике?

– Заявления представителей Пенсионного фонда говорят не о тупике, а о полном провале реформы. Впрочем, он был очевиден с самого начала. Ни в одной цивилизованной стране – ни в США, ни в Канаде, ни в Западной Европе – не решились осуществить переход от государственной распределительной системы к обязательной накопительной. Пример Чили в данном случае некорректен – там вообще не было общенациональной пенсионной системы до появления накопительной, поэтому все делалось с нуля. В нашем же случае налицо как раз переход, который дает «эффект двойного бремени»: собранные пенсионные взносы, которые раньше полностью шли на выплату текущих пенсий, теперь тратятся на финансирование как текущих пенсий, так и на накопления для будущих пенсионеров. И в этом случае приходится либо сокращать пенсии, либо увеличивать тариф пенсионных взносов. У нас с самого начала переход к накопительной системе обеспечивался путем снижения относительного уровня пенсий. Проблема осложнилась еще больше при снижении тарифа Единого социального налога.

– А будет ли вообще смысл в накопительной части пенсий?

– С 2001 года до начала нынешнего в бюджете Пенсионного фонда были постоянные остатки средств в размере около 100 млрд. руб. Это означает, что еще до реформы и введения накопительного элемента пенсионерам деньги недоплачивали. Далее, кроме этого остатка, который составляет резерв Пенсионного фонда, есть еще деньги на накопительную часть пенсии, которые на начало года составляли около 170 млрд. руб. Таким образом, пенсионерам так или иначе недодавали уже около 300 млрд. руб. Неудивительно, что у нас в России самый низкий так называемый коэффициент замещения пенсией прошлого заработка. Проще говоря, соотношение средней пенсии и среднего заработка составляет у нас 28%. В то же время при нынешнем соотношении работающих граждан и тех, кто получает трудовую пенсию по старости, размер пенсии вполне может составлять 40% от средней заработной платы, то есть свыше 3 тыс. руб. Реальная же средняя пенсия сейчас чуть более 2 тыс. руб. Таким образом, предстоит разобраться, как Пенсионный фонд распорядился имеющимися у него средствами, и задуматься, не поступит ли он так же со средствами из накопительного фонда.

Но даже если средства останутся на месте, они будут обесценены инфляцией. Сейчас в накопительном фонде имеется около 170 млрд. руб., к концу года будет 250 млрд. Доход на эти средства составляет 3,5% годовых. К тому моменту, когда эти деньги должны будут стать реальными пенсиями, они не будут стоить ничего.

– А что выйдет из очередного отсечения россиян от накопительной части пенсий?

– Предложения представителей Пенсионного фонда сократить число категорий граждан, имеющих право на накопительную часть пенсии, лишь подтверждают неэффективность предложенной реформы. Не исключено, что правительству в ближайшее время придется совсем отказаться от нее. Что касается готовящихся предложений россиянам формировать накопительную пенсию из собственной зарплаты через государственный Пенсионный фонд, то никто на это добровольно не согласится. Пока схема, предлагаемая ПФР, в шесть раз менее эффективна, нежели любая рыночная схема. Пенсию, которую обеспечивает фонд при тарифе 20% от зарплаты за 30 лет, каждый человек может накопить при 10-процентных отчислениях за 10 лет на любом банковском счете.

– Как вы думаете, захотят россияне добровольно увеличивать возраст выхода на пенсию?

– Разговоры же об увеличении пенсионного возраста – очередное желание Пенсионного фонда прикрыть свои промахи за счет граждан. Несмотря на то что в России достаточно низкий возраст выхода на пенсию, средний срок жизни человека на пенсии небольшой и составляет всего 8,4 года. Такие показатели есть только у России, Перу и Румынии. Более того, Россия – единственная страна в мире, где пенсионный возраст для мужчин выше, чем их средняя продолжительность жизни. Кроме того, даже в тех странах, где пенсионный возраст установлен на уровне 65–67 лет, большинство людей выходят на пенсию раньше – разница в размере выплат при этом оказывается несущественной.

– Так что же, ситуация, по-вашему, совсем безвыходная?

– Выходом из нее может быть только отказ от накопительной системы как обязательной и направление всех собранных по действующему тарифу средств на выплату пенсий ныне живущим пенсионерам. Отказаться от накопительной системы все равно придется, вопрос в том, что сделать это нужно как можно скорее. Чем дольше это тянется, тем сложнее понять, что делать с уже собранными в накопительную часть деньгами, каким образом их возвращать гражданам. Ведь часть денег уже отдана в частные управляющие компании, так просто их оттуда не изъять – УК понесут колоссальные убытки. В то же время отказ от обязательной накопительной системы должен сопровождаться развитием добровольной – необходимо создать условия, при которых людям выгодно было бы копить деньги себе на старость. И еще очень важно, чтобы пересмотр пенсионной реформы обязательно сопровождался оргвыводами – необходимо выяснить, кто несет ответственность за эту грандиозную аферу.




От пенсионной реформы отсекут еще несколько миллионов россиян