«Колбаски захотелось». Как мелкие магазинные воры попадают в руки шантажистов

Анна Снежина

16 февраля бабушка, как это делала обычно, пошла в супермаркет, набрала корзинку с продуктами и оплатила их на кассе, сохранив чек.

По неизвестной нам причине к тому моменту, как она дошла до выхода из магазина, в ее сумке оказалась неоплаченная колбаса.

Охранники завели ее в подсобку и потребовали 50 тысяч рублей, чтобы «урегулировать вопрос без полиции».

Мария Апонасовна пыталась объясниться: мол, простите, родненькие, просто забыла оплатить и предложила пробить продукт на кассе.

Но охранник по фамилии Алиев начал угрожать женщине уголовным делом. Он объяснил, что проблему можно решить, лишь заплатив ему лично в десятикратном размере.

Мария Апонасовна, поддавшись давлению, заняла денег у подруги, сходила в ближайшее отделение «Сбера», сняла там деньги и вернулась в «Спар». Она оставила деньги за монитором охраны.

Вопросы по поводу законности действий тут, конечно, возникают и к представителям охраны, и ко всему магазину — как в крупной торговой сети допустили неприкрытое вымогательство? (карается законом по ст. 163 УК РФ).

Комментарий адвоката

Как бы развивались события, если на «кражу века» на Рублёвке действительно выехала полиция?

На эти и другие вопросы отвечает адвокат по уголовным делам Рустам Чернов:

— Большое значение имеет стоимость присвоенного товара. Не думаю, что колбаса, на которую покусилась пенсионерка, стоит больше 5 тысяч рублей. Если и так, то ни на какое уголовное дело тут и в помине не набирается, можно вести речь лишь об административном правонарушении.

Но, положим, эта удивительная колбаса стоила по ценнику больше 5 тысяч рублей. Ущерб для потерпевшей стороны (магазина) всё равно будет оцениваться не по продажной стоимости, а по закупочной. И вот в таких случаях, если защитник грамотный, для магазина начинаются очень неприятные процедуры.

А сколько эта колбаса стоила предприятию (покажите все свои закупки)? А сколько налогов вы с этой партии заплатили? А у кого покупали продукцию — давайте проверим, не подставная ли это фирма? А не является ли ваша прибыль сверхприбылью? А какая составляющая в финальной цене — это затраты на аренду и оплату труда работников и так далее… На этом этапе обычно администрация магазина отзывает заявление или идет на уступки — зачем им из-за такой мелочи с этим со всем связываться…

Кроме того, следователь должен будет доказать, что кража была совершена намерено. Будет анализировать, велась ли подготовка к краже, были ли попытки к сокрытию товара, принимались ли иные меры конспирации.

Супермаркеты же специально пользуются открытыми тележками, всегда видно — человек внаглую оттуда в сумку перекладывает или какой-то мелкий товар там действительно в угол забился и затерялся. Как правило, если человек воровал сознательно, всё это очень хорошо видно на камерах, и доказать вину сложности не составляет.

— Но в данном случае еще больше вопросов возникает к представителям охраны. Требование передать 50 тысяч рублей за несообщение полиции о краже — это же совершенно точно уголовный состав?

— Да, это вымогательство. Доказывать его в данном кейсе, правда, тоже не просто. Деньги — не меченые, передавались они не под камеру, акт на месте о данном происшествии не составлялся. Чоповец сам не сознается.

Ну, оставила и оставила 50 тысяч в их «конуре» — черт знает, материальную помощь добровольно выписала или долг вернула, а может пересчитывала там свои деньги, да и по той же забывчивости оставила — версий у вымогателей много самых разных может быть. У нас даже с аудио- и видеофиксацией, с мечеными купюрами далеко не всегда взятки могут доказать.

— Получается, что управы на вымогателей-охранников тоже нет? Теперь любые чоповцы прямо на своем рабочем месте, под крышей крупных и приличных торговых сетей, могут вот так по-бандитски зарабатывать на пенсионерах?

— На месте бабушки я бы заявление о вымогательстве-то всё ж подал бы. Но и не терял бы настолько веры в здравый смысл. Если дело — не политическое, этот здравый смысл у нас еще, слава богу, включается.

Во-первых, кто наделил охрану правом досматривать граждан? Никто, это незаконно, если только гражданин сам не дал на то добровольного согласия. Руководители этих чоповцев — как правило, бывшие силовики, прекрасно это знают, так что за такие требования этому охраннику прежде всего от собственного начальства должно прилететь. Бабушке можно было смело потребовать в ответ освободить проход и не препятствовать её выходу из магазина.

Также охранники не наделены правом препровождать, доставлять куда-либо гражданку, законом не допускается удержание ее в магазине. На предложение: «Пойдем в подсобку» нужно отвечать: «Нет, не пойдем». Все эти действия могут осуществлять только сотрудники полиции и только, если они в этот момент по счастливому совпадению находились на дежурстве совсем неподалёку, и это будет называться пресечением преступления.

Такие ситуации с забывчивостью часто бывают, и не надо тут бояться полиции. Кошмарить бабушку из-за 5 тысяч рублей никто не станет, если, конечно, им не хамить, в лицо не плевать, автомат не отбирать.