Адвокату входа нет: юристы резко осудили новые правила допуска в СИЗО

Анна Скудаева

Представители адвокатского сообщества уже выразили негодование по поводу нововведений. Некоторые из новых условий допуска они назвали незаконными. Как новый порядок скажется на положении арестантов? В проблеме разбирались «Новые Известия».

Мем вместо фото

Одной из первых новую систему на себе протестировала адвокат Анастасия Пилипенко, которой потребовалось навестить подзащитного в столичном СИЗО.

Она подтвердила, что теперь для визита нужно не только записаться через госуслуги, но и приложить к заявлению документ, не предусмотренный УПК, а именно — разрешение следователя на свидание с адвокатом.

В своем телеграм-канале она подробно написала, как прошла регистрационный квест при помощи картинок-мемов.

«Сначала я выбрала опцию „защитник“. В окошке записи действительно появился слот для загрузки разрешения следователя. Вернее, постановления о признании в качестве защитника. За неимением этого самого постановления я загрузила туда мем из галереи телефона, и кнопка „дальше“ посинела, пропуская меня, собственно, дальше. Поскольку по мемам в СИЗО ещё не пускают, вернулась к выбору своей процессуальной сущности и заменила защитника на адвоката», — рассказала она.

Выбрав опцию «адвокат», посетительница увидела требование загрузить на портал не только адвокатский ордер, но и разрешение от следователя. Поскольку разрешения не было, она загрузила лишь ордер и при помощи этого фото смогла продвинуться на один этап дальше. Однако доступных для посещения дат в декабре уже не оказалось, а сменить декабрь на январь система не позволила.

Через некоторое время адвокат заметила, что кто-то отказался от визита на 27 декабря, и одно место освободилось. Она быстро заняла слот, однако радость тут же сменилась разочарованием: с госуслуг пришло уведомление, что заявление «будет рассмотрено в течение пяти рабочих дней».

«А запись у меня на завтра. И билеты на поезд уже в зубах. И множество вопросов к подзащитному, которые я теперь уже нацелилась задать в этом году — а срок рассмотрения заявления выпадает уже на следующий», — посетовала адвокат.

Она добавила, что ей придется ехать в другой город «на авось» в надежде, что от нее не потребуют на входе не предусмотренное УПК разрешение следователя.

Электронное гетто

«Наверное, раз у меня нет постановления, нужно распечатать пару мемов и приложить к ордеру. Их процессуальный смысл всё равно примерно такой же, как и у постановления, которое не предусмотрено УПК», — прокомментировала ситуацию адвокат Анастасия Пилипенко.

Ее негодование разделили многие коллеги, оставившие комментарии под постом.

Так, адвокат Екатерина Григорьева поинтересовалась, как в предложенной на госуслугах форме вбивать «серию» в удостоверении.

«Что делать, если на одно время придут условно 30 человек, а кабинетов — 10?», — спросила она.

Необходимо отметить, что новый электронный сервис для адвокатов и защитников под названием «ФСИН-визит», который позволяет записываться на посещение исправительных учреждений в дистанционном формате, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) запустила несколько лет назад.

Однако пока подобное столичному «электронное гетто» для адвокатов введено не во всех уголках страны. По данным сайта ФСИН, оно сейчас доступно в 18 регионах. Очевидно, начать решили с тех субъектов, где попасть к подзащитным в порядке живой очереди адвокатам особенно проблематично. С августа этого года в сервис доработали, добавив в него функцию «Лист ожидания».

«Если все места заняты, можно воспользоваться этой функцией. Когда в учреждении все места заняты и кто-либо отменяет запись, она предлагается пользователю, который записан в лист ожидания», — пояснили в ведомстве.

Где адвокатские палаты?

Осложнившаяся ситуация с доступом защитников в СИЗО всколыхнула адвокатское сообщество. Сегодня тема уже активно обсуждается в чатах региональных адвокатских палат.

Одни защитники полагают, что речь может идти о «техническом сбое», допущенном при создании электронного сервиса программистами, несведующими в тонкостях уголовно-процессуального законодательства. Они отмечают, что проблему очередей в СИЗО надо решать, а не создавать людям дополнительные сложности. Ряд адвокатов не исключают, что в ближайшее время, когда тема станет предметом широкого обсуждения, ее решение сдвинется с мертвой точки.

Как рассказал, а беседе с «НИ» председатель коллегии адвокатов «Адвокатская контора Рябикова Д. А.» Дмитрий Рябиков, проблема с доступом в СИЗО актуальна не только для защитников, но и для следователей.

«Особенно серьезная ситуация с очередями складывается в Москве. Как показывает практика, шанс пробиться есть только у тех, кто находится в первой десятке. Если ты 15-й, то можешь уже и не попасть. Из-за этого многим приходится занимать очередь и в 3 часа утра, и в 12 ночи. Записываться в специальный листок на входе, фотографироваться с этим листком, чтобы доказать, что ты был первым. Причем в одной очереди стоят и адвокаты, и следователи: они так же, как и мы, ждут разрешения ФСИН, для них отдельного входа нет. Несмотря, что все СИЗО входят в общую систему ФСИН, в каждом — отдельные правила. В одних сначала пускают, и ты пишешь требование, в других, наоборот, приходится сначала писать требование, а затем заходить. В „карантинном“ СИЗО в Капотне от меня никаких дополнительных документов не требовали, а вот в „Воднике“ два года назад заявили, что необходимо „разрешение следователя“. Я возразил, что это дополнительное требование абсолютно незаконно, что неоднократно подтверждено решениями судов, и я со своей седой бородой никуда не побегу его получать. В результате пропустили и так», — сообщил Дмитрий Рябиков.

Как сообщила «НИ» адвокат из Костромы Светлана Стефанишина, с проблемами, связанными с незаконным требованием разрешений от следователя на посещение подзащитных в СИЗО, адвокаты впервые столкнулись еще в 2015 году.

«Такие требования мы обжаловали. После того, как по этому поводу высказался Верховный суд, а затем — и Конституционный, ограничения сняли, и мы стали посещать по ордеру. В последнее время мне в работе с такими проблемами сталкиваться не доводилось. Возможно, это потому, что в Костроме для посещения СИЗО электронной записи нет: все происходит в порядке живой очереди. В СИЗО имеются четыре следственных комнаты. Если мы приходим и видим, что людей больше четырех, то спрашиваем: „У вас надолго?“ — „На часик“. — И тогда мы приходим через час», — поделилась своим опытом адвокат Стефанишина.

Ее коллега Виктор Шутов назвал возникшую проблему с допуском защитников и требованием от адвокатов дополнительных разрешений «нонсенсом».

«Это все наносное, на данный момент — незаконное. Я бываю в СИЗО каждую неделю. В последнее время посещал СИЗО в Луганске, Екатеринбурге и в Костроме. Мне лично требований о наличии дополнительных разрешений следователя нигде пока не предъявляли. По закону, достаточно двух документов: удостоверения и ордера, по ним и проходил. Я не знаю, как складывается практика в других местах, но закон есть закон: какие еще у меня должны быть разрешения следователя? Это нонсенс! Если у нас возникнет такая проблема, что есть региональная и федеральная адвокатская палата, они должны отстаивать наши интересы и своевременно реагировать», — убежден Виктор Шутов.

Проблемы — для «политических»?

В тех регионах, где знаковых политзаключенных нет, потока жалоб от адвокатов на необоснованный недопуск в СИЗО к подзащитным не наблюдается. Как сообщил «НИ» адвокат Александр Шибаев, у него сложностей до настоящего времени не возникало:

«Когда я прихожу в колонию или СИЗО, то предъявляю удостоверение, ордер и пишу требование. Его изучают, смотрят, есть ли мой ордер в деле, после чего допускают. Пока никаких проблем нет», — признался он.

По мнению адвоката Александра Смирнова, не исключен такой вариант, что возникшие осложнения могут иметь политический подтекст.

«В столичных СИЗО уже много лет есть как электронная, так и живая очереди. Одни успели записаться заранее, проходят по электронной, другие стоят в живой очереди, одно другое не подменяет. Появление дополнительных требований для адвокатов я считаю перегибом. Возможно, история с требованием разрешений сделана под одного конкретного осужденного, и ограничения для адвокатов в этой части связаны с этим моментом», — предположил Александр Смирнов.