«Патриоты» без работы: куда подадутся журналисты закрытой «Фабрики троллей» ?

Как известно, одним из итогов неудавшегося мятежа ЧВК «Вагнер», стало фактическое закрытие медиа-холдинга «Патриот» и «фабрики троллей», тоже принадлежавших Евгению Пригожину. В СМИ появилась информация о том, что «Патриоту» ищут нового владельца. В конце прошлой недели сообщалось о том, что заблокированы основные СМИ холдинга: «РИА ФАН», «Невские новости», «Политика Сегодня», «Экономика Сегодня» и «Народные новости»

Сообщалось также, что сотрудникам холдинга обещано выплатить зарплаты только за июнь. Уволенных журналистов уже пожалела пропагандистка Маргарита Симоньян, сообщившая в своем блоге: «Коллектив, не обижайте коллег из распущенного медиахолдинга (медиагруппы „Патриот“), плз. Если ищут у нас (в RT) работу и толковые — берите. Надо поддержать людей. Они-то тут при чем».

Помочь найти работу бывшим сотрудникам «Патриота» вызвались и главред МК Павел Гусев и председатель Санкт-Петербургского отделения Союза журналистов России Дмитрий Шерих, по словам которого, СЖР будет обращаться к руководителям других СМИ, чтобы они помогли с трудоустройством уволенным коллегам, а также оказывать другую информационную поддержку.

В то же время, канал «ВЧК-ОГПУ» со ссылкой на свои источники, сообщил, что уже многие интересуются медиаактивами Пригожина, в том числе, и холдингом «Патриот», и «Фабрикой троллей». Об их судьбе, по сведениям канала, идут переговоры с бывшим топ-менеджером Пригожина Михаилом Бурчиком, который, собственно, и создавал «Фабрику», но ушел из нее еще в 2020 году.

«В чьих интересах Бурчик собирает медиактивы — пока держится в строгой тайне. Сам ли это Пригожин проводит такую комбинацию или будет новый хозяин пока неизвестно…» — пишут эксперты.

А вот политконсультант и социолог Роман Романов считает, что перспектив у уволенных журналистов немного. По его мнению, медийный рынок Северо-Западного федерального округа, в котором базируются эти медиа-структуры небольшой и почти всегда находится в состоянии перенасыщенности — лишних рабочих мест и лишних денег здесь нет.

Кроме того, по мнению Романова, следует учитывать и специфику «Патриота»:

1. Пригожинские проекты много лет подвергались молчаливой обструкции со стороны других СМИ. Их не любили цитировать, с ними не принято было взаимодействовать. Поэтому при высоких формальных показателях цитируемости, в медийном пространстве «Патриот» оставался во многом изолированной вещью в себе (как достигались эти показатели — отдельный разговор). За исключением скандальных обращений самого Пригожина, можно вспомнить мало материалов, которые вызвали бы хоть какой-то общественный резонанс.
2. Существовало также некоторое предубеждение к сотрудникам «Патриота» у медиаменеджеров остальных СМИ. Работа в пригожинских проектах зачастую была при найме в другие места, скорее, осложняющим фактором, чем нейтральным или положительным.
3. При этом, по имеющейся у меня информации, платили в «Патриоте» чаще всего по нижней границе рынка или даже ниже — при высоких нагрузках, высоких требованиях к интенсивности работы и стрессоустойчивости и не очень высоких — к утонченности, стилю и качеству. И это тоже может восприниматься отдельными руководителями СМИ как проблема: брутальный грубоватый стиль «Патриота» не всем подходит.

При этом, Романов отмечает и положительные качества сотрудников «Патриота» — высокую стрессоустойчивость и способность много и долго работать за не очень большие деньги.

Он считает, что часть сотрудников распределится по местным (преимущественно петербургским) редакциям, а часть поедут или в Москву или по домам в провинции.

А вот сам по себе холдинг вряд ли кому-то пригодится, поскольку не был встроен в устойчивые сети взаимодействия с другими медийными игроками. К тому же губернатор Питера Александра Беглов должен только радоваться его закрытию, поскольку многое терпел от пригожинских журналистов.