6 лет колонии командиру сгоревшего самолета: кто виноват в гибели 41 человека?

Елена Петрова

Химкинский суд вынес сегодня приговор бывшему летчику «Аэрофлота» Денису Евдокимову. Он признан виновным в нарушении правил безопасности воздушного судна, приведшего к гибели 2-х и более людей. За что и получил 6 лет колонии-поселения. В результате аварийной посадки в аэропорту Шереметьево погиб 41 человек. Летчик свою вину не признавал с самого начала.

Как сообщали «НИ», самолет направлялся в Мурманск, но через 28 минут был вынужден вернуться назад, потому что в него попала молния. Из-за этого вышла из строя электроника, и машина стала малоуправляемой. Пилоты сажали Superjet с превышением скорости и вертикальной перегрузкой, из-за чего самолет три раза «закозлил». Основные опоры шасси не выдержали и подломились, а топливо разлилось и загорелось.

Мнения экспертов по поводу действий экипажа разделились. Бывший лётный директор «Внуковских авиалиний» и эксперт Следственного комитета РФ Юрий Сытник считает, что Денис Евдокимов не мог выполнять обязанности командира корабля. Он обвинил летчика в том, что у того не было навыков управления в ручном режиме.

«В данном случае произошел разряд молнии в самолет и одна из автоматических систем перешла в спящий режим, которую только на земле можно потом включить заново, — пояснил Ю. Сытник. — Экипаж этого не знал: при посадке несколько раз пытались перейти на автоматическое управление — не получилось, а так как на ручном режиме они никогда не летали, то у них был обыкновенный мандраж. Пилот делал хаотичные движения боковой ручкой управления — по нескольку раз от упора до упора за секунду. Самолет не понимал, что хочет командир: выровнять и снижаться, поднять нос и набирать высоту, или держать в горизонте», — рассказал он на канале Air Crash Investigation.

Топливные баки на момент посадки были практически не израсходованы, и сажать самолет с превышающим весом «нужно уметь».

Эксперт посетовал, что школа подготовки пилотов в стране потеряна.

Другие эксперты не согласны с этой оценкой. В статье «НИ» независимый технический эксперт Юрий Антипов заявил, что после появления качественного видео аварийной посадки стало ясно, что экипаж действовал правильно:

«Думаю, это очевидно и всем понятно. В отличие от следователей СКР. Ведь при посадке самолёта только увеличение скорости может дать дополнительную подъёмную силу тяжёлому самолёту, скомпенсировав его вес, и позволит осуществить мягкую посадку, а не падение его на ВПП. Второе. При той же вертикальной скорости при посадке самолёт, как при обычной посадке с минимальным количеством топлива, за счёт того, что самолёт тяжёлый, он сожмёт амортизаторы стоек шасси более глубоко.»

По его мнению, отказали амортизаторы, и получается, что причиной аварии и подлома шасси стали конструктивные ошибки самолета:

«Под повышенным весом самолёта при обычной вертикальной скорости при посадке амортизаторы стоек шасси просядут глубже (сильнее сожмутся). И это тоже очевидно. Но после этого нормально спроектированная система амортизаторов, погасив энергию при сжатии, начинает МЕДЛЕННО возвращаться в исходное положение. При посадке суперджета явно видно, что амортизационные стойки не готовы были работать с повышенным весом самолёта. Сжавшись, они затем повели себя как обычные пружины. Не погасив энергию, они просто БЫСТРО подбросили самолёт опять вверх, оторвав его от ВПП. И началось „козление“.

Через полгода Следственный комитет завершил расследование и быстро передал дело в суд, чем возмутил летчиков. 350 человек написали письмо президенту Путину с просьбой разобраться в ситуации.

«По сути, следствие не рассматривало никакой иной версии, кроме версии вины пилота — командира воздушного судна Дениса Евдокимова. Другие версии просто не были исследованы сотрудниками Следственного комитета, в связи с чем так и не были установлены не только все причины катастрофы, но и обстоятельства, способствующие наступлению тяжких последствий, а также полный круг причастных лиц», — значится в обращении.

Но и спустя четыре года суд не принял во внимание мнение отрасли и других экспертов. Если второй пилот, о котором говорит Сытник, действительно не был допушен к полетам на этом самолете, то тогда в качестве соответчика нужно было привлекать «Аэрофлот». Но этого сделано не было. Так и непонятно, получал ли второй пилот разрешение, осталось за кадром.

Корпорация «Сухого» также вышла сухим из воды. И действительно, кто же сейчас будет детально рассматривать ошибки в конструкции единственного российского самолета после того, как из-за санкций ни Боинги, ни Airbus для российских авиакомпаний больше недоступны?

В результате получилась та самая ситуация, о которой предупреждала в статье НИ жена командира Евдокимова:

«Судя по отчетам МАК, всегда виноваты пилоты, в обстоятельства и условия, являющиеся такими же причинами катастроф, остаются не выявленными и не устраненными».

Помимо 6 лет в колонии-поселении, суд присудил Денису Евдокимову запрет на управление воздушными судами на три года и взыскал три миллиона рублей компенсации двум потерпевшим.