Зарощенское vs Первомайский: эксперты спорят, откуда прилетел «Бук» в «Боинг» МН17

Иван Зубов

Судебный процесс в Гааге о гибели малазийского пассажирского «Боинга» МН17 и 298 его пассажиров продолжается. Напомним, что 17 июля 2014 года авиалайнер малазийской авиакомпании выполнял плановый рейс по маршруту Амстердам-Куала-Лумпур, но примерно через 2 часа и 49 минут после взлета был поражен ракетой серии 9М38, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса «Бук» и разрушился на несколько частей. Международная следственная бригада пришла к выводу, что «Бук» принадлежал 53-й зенитно-ракетной бригаде войск ПВО Сухопутных войск РФ и был доставлен на территорию, с которой был произведен выстрел, из России. Все альтернативные версии на судебном процессе в Гааге были признаны стороной обвинения несостоятельными. Однако российская сторона не сдается и пытается доказать, что злосчастный «Бук» прилетел с украинской территории, приводя свои аргументы. Технический эксперт Вадим Лукашевич уверен, что они ложные и доказывает это, что называется, на пальцах:

«Любой сложный вопрос всегда можно свести к его сути - и все станет ясно и понятно.

Сейчас я покажу вам, над чем в суде Гааги шли самые жаркие споры и на что как на железобетонный аргумент невиновности подсудимого Олега Пулатова (читай - России) упирает его защита. И вы сами все наглядно увидите.

У ракет "Бука" (9М38 и 9М38М1) в хвостовой части есть небольшая металлическая пластина, которая в момент пуска закрывает разрывающийся разъем.

Так вот маленький фрагмент этой пластины после взрыва ракеты вблизи малазийского "Боинга" застрял в самой левой стойке переплета остекления пилотской кабины, был там найден, вырезан и исследован. И он, несомненно, принадлежит ракете от "Бука", против чего "Алмаз-Антей" не спорит.

А теперь прошу внимания.

Техническое расследование Совета по безопасности Нидерландов (DSB) и уголовное расследование международной Объединенной следственной группы (JIT) пришли к выводу, что ракета прилетела со стороны поселка Первомайский южнее г. Снежное, и положение этого осколка ракеты это доказывает.

Российский концерн "Алмаз-Антей" категорически утверждает о пуске ракеты из окрестностей Зарощенского, и положение этого осколка, дескать, подтверждает только пуск из Зарощенского и напрочь опровергает подлет со стороны Снежного. Весь вопрос о месте запуска ракеты в суде сошелся, как "свет клином", именно на этом - что этот кусок ракеты доказывает и что опровергает.

Защита весь март доказывала, цитируя и ссылаясь на "Алмаз-Антей", что только при положении ракеты в момент взрыва, соответствующем подлету из Зарощенского, этот фрагмент ракеты мог попасть туда, где и был найден. А при запуске из Первомайского он туда не мог попасть в принципе, потому что не мог, так как ну просто не мог совсем напрочь и баста. Ну нет такой траектории, чтобы при взрыве ракеты в ориентации "из Первомайского" этот фрагмент ракеты попал в раму остекления, где был найден.

В противоположность этому эксперты из Национальной аэрокосмической лаборатории Нидерландов, как и эксперты из Королевской военной академии Бельгии, доказывают обратное - что только при подлете "из Первомайского" этот осколок без проблем попадает в крайнюю стойку переплета остекления, а вот при ориентации "из Зарощенского" (снова внимание!) он принципиально не мог туда попасть, потому что в этом случае он неизбежно должен был попасть в предыдущую (по ходу своего полета) стойку переплета, а не в последнюю. То есть геометрически нет такой траектории, по которой этот осколок из задней части ракеты в момент взрыва мог БЕСПРЕПЯТСТВЕННО попасть туда, куда попал.

Вот теперь вы знаете суть самых ожесточенных споров между обвинением и защитой в суде Гааги по делу МН17.

Так Зарощенское или Первомайское? Другими словами - врет обвинение или защита? Суд скажет об этом не раньше ноября, но вы сможете ответить на это уже сейчас.

Берем выверенную по чертежам разработчика 3D-модель "Боинга 777-200ER" и помещаем в ней ракету "Бука" в двух вариантах - в координатах точки детонации и ориентации по "Алмаз-Антею" и аналогично по DSB/JIT, и смотрим траектории полета этого фрагмента хвостовой части ракеты, и где какая траектория что цепляет или нет.

Я только немного поясню картину. Ракета в обоих случаях взрывается на высоте 3 метров над самолетом, поэтому траектория (красная линия) полета осколка имеет наклон от ракеты к самолету. И чтобы попасть в "нужное" место в версии "Алмаз-Антея", она должна зацепить обшивку в синей точке, и дальше (уже синий участок траектории) столкнуться с рамой остекления и застрять в предыдущей стойке переплета между стеклами.

Выводы делайте сами…»