Диагноз - инфантилизм: что роднит ватников и хомячков-навальнистов

Популярный сетевой аналитик Алексей Кунгуров написал пространный текст о том, почему в России полностью отсутствует политика, причем даже там, где казалось бы выдвигаются политические требования, как например, на митингах оппозиции.

Кунгуров считает, что основная причина в том, что все русские люди не вполне здоровы психически, страдают социальным инфантилизмом, причем в самой тяжелой форме, и, что самое главное, – считают это нормой. Тогда как здоровье в России считается отклонением от нормы, вызовом остальным.

Такими людьми с сознанием 12-летнего подростка легко манипулировать, чтобы они, к примеру, проголосовали за какого-нибудь урода. Тут самое сложное в том, чтобы сделать это эффективнее,, чем твои соперники. Ну, а если попытаться говорить с русскими как с адекватными взрослыми, то они не только ничего не поймут, а еще и проявят агрессию.

То есть, положение безвыходное, считает автор, поскольку, чтобы изменить все вокруг, русским нужно взрослеть, а повзрослеть они смогут только, когда все вокруг изменится.... Потому и безумие все больше усугубляется.

Медицина считает, что «инфантилизм характеризуется отставанием в развитии эмоционально-волевой сферы, неспособности принятия самостоятельных решений и сохранении детских качеств личности. Суждения инфантильных лиц закономерно отличаются незрелостью, поверхностностью, конкретностью...»

Вот именно: конкретность, неспособность осознать противоречий и многозначности, деление всех на свете на добрых и злых, как у детей. Потому они и во взрослом состоянии не умеют воспринимать сложную социальную реальность, для них есть либо абсолютное добро, либо абсолютное зло. Путин для ватников – божество, а кто посягнет на него ощутит всю силу и ярость русского кулака на собственной шкуре. Но и с «либералами» дело обстоит точно так же: «кто не с нами, тот против нас».

«И те, и другие страдают такой патологией сознания, как гипертрафированный патернализм. Ну, это логично, ведь ребенок несубъектен, он не мыслит себя без родителей, испытывает потребность в материнской любви и подсознательное желание подчиняться строгому, но справедливому отцу. Физически индивид вырастает, но категорически отказывается воспринимать себя, как социальный субъект. Он испытывает непреодолимую потребность в вожде, в лице которого обретает и любящую мать, и сурового отца. В тех, кто разделяет его взгляды, он находит братскую семью; тот, кто отрицает эти сакральные ценности, становится вероотступником, предателем, экзистенциальным врагом. XX век дал богатый материал для изучения массовой психологии тоталитарных и авторитарных обществ, тема исследована и в глубь, и вширь, разжевывать не стану...»

Кстати, «либералы-хомячки» часто даже превосходят ватников по своей нетерпимости и уровню агрессии, и так же неспособны к демократии, а стало быть – сами являются базой для диктатуры, только диктатор у них другой – вот и вся разница.

Очень важно и то, что они сами не готовы ни к какому действию, ни к какой коммуникации с другими, а рыдают в социальных сетях, что у них нет лидера, который повел бы их вперед к свободе и счастью, оправдывая тем самым свою инфантильную пассивность.

Поэтому «хомячки»-навальнисты, к примеру, и ведут себя точно как ватники, когда решишь поговорить с их лидеров на равных. Они, словно по единой методичке, начинают вопить: «Да кто ты такой, чтоб с самим Навальным говорить? Кто тебе дал право раскрывать рот? он не обратит на тебя внимания, и правильно сделает!»

В этом и есть вся позорная сущность россиянских рабов, которые гордятся тем, что сами выбирают себе хозяина, а не подчиняются воле большинства. Они, имея детское сознание, воспринимают Навального, как патриархального Отца, стоящего на вершине иерархии, себя определяя в ее основание. Соответственно, Отец может говорить на равных лишь с равным себе Отцом. Если вдруг случится немыслимое и Путин снизойдет до диалога с Навальным или хотя бы публично произнесет его имя, хомячье изойдет от восторга. Это будет означать, что глава могущественной ватной иерархии признал Навального равным себе. Соответственно это делает их хомячковую иерархию более значимой. Кстати, именно по этой причине Путин никогда и не снизойдет до непосредственного общения с конкурентами: пацану западло коммуницировать с кем-то, кроме равных себе по статусу пацанов.

Меня интересуют сейчас люди, потенциально способные осознать свои политические интересы. Не уверен, что таковых наберется хотя бы 1%, но если таковые есть, они должны перейти от осознания своих интересов к их реализации. То есть они должны заняться политической борьбой, борьбой за власть. Начинается политическая борьба с выдвижения политических требований. И вот уже на этой начальной стадии все вязнет в липкой трясине россиянского инфантилизма. Детишки просто не понимают смысла выражения «политические требования». Они на полном серьезе думают, что написать на бумажке от руки «Свободу политзекам» или «Медведева – в отставку!» – значит выдвинуть политические требования.

Поясняю для недоразвитых на пальцах. Вы можете писать что угодно, даже «Путина – в Гаагу!» и сколько угодно ходить на рэп-концерты в загончик на Сахарова. Это к политике, то есть борьбе за власть, не имеет абсолютно никакого отношения. Политические требования – это декларация, подтвержденная ДЕЙСТВИЕМ. Нет действия – всем фиолетово, что вы там скандируете или постите соцсетях.

Показываю это на самом примитивном примере. Вы работаете в… да вообще не важно, где и кем, но вам платят мало, в то время как руководители учреждения (собственники предприятия) сыр в масле катают. Вы желаете перераспределить ресурсы в свою пользу. Что вы можете для этого сделать? Вариантов всего два: 1.Попросить у начальника прибавки к жалованью в индивидуальном порядке. 2.Заняться коллективной борьбой и заставить делиться прибылью (бюджетными ассигнованиями), угрожая в противном случае нанести предприятию (учреждению) невосполнимый ущерб. Как нетрудно догадаться, первый путь абсолютно непродуктивный. Если всякий работник будет в частном порядке рыдать в директорском кабинете, стеная о голодающих детях и умоляя поднять жалование, он будет послан. Даже угроза уволиться не поможет. Увольнение отдельного сотрудника не создаст никаких проблем, наймут другого или разделят его ставку на оставшихся.

То, что вы ненавидите директора, он как-нибудь переживет. Апелляция к гуманности и социальной ответственности – бесполезный онанизм. Если общество атомизировано, оно не способно добиться ничего. Все ваши просьбы будут игнорироваться. Как нетрудно догадаться, руководство заинтересовано в том, чтобы трудовой коллектив никогда не преодолел атомизацию и не дорос до уровня общения языком требований.

Если же вашему работодателю придется иметь дело с коллективным субъектом, выдвинувшим экономические требования, то расклад получается совершенно иным. В данном случае декларация вашего желания повышения зарплаты на 20% - это уже не ПРОСЬБА, а ТРЕБОВАНИЕ. Прекращение работы (или всего лишь угроза ее прекращения) – ДЕЙСТВИЕ в его поддержку. Тут уже вы нагибаете работодателя: или он выполняет ваши требования, или терпит крах. Да, гипотетически он может всех вас уволить и нанять других работников. Но даже в этом случае он терпит колоссальный ущерб: из-за простоя теряет клиентскую базу, выплачивает неустойку контрагентам, утрачивает статус надежного поставщика. Если речь о бюджетном учреждении, то руководитель терпит карьерный крах и теряет работу сам, как не оправдавший доверия вышестоящего начальства. Да и в реальной жизни невозможно за день сформировать новый трудовой коллектив даже если в нем всего полсотни сотрудников. А если на предприятии пять тысяч работников, то заменить их штрейхбрейхерами невозможно в принципе.

Да, забастовка – оружие обоюдоострое, она бьет как по работодателю, так и по работнику. Но если требования коллектива адекватные, они выполняются в 100% случаев, и даже до реальной забастовки дело не доходит, обычно хватает итальянской или предупредительной забастовки.

А если нет действия, пусть даже символического, как перманентная акция массового протеста – здесь нет политических ТРЕБОВАНИЙ, нет борьбы за власть, нет политики как таковой. Соответственно, и политическому результату взяться неоткуда.

«Эту совершенно элементарную истину не понимают 99,9% россиян, - пишет автор. Они не понимают, что в РФ нет политики вообще. То, что они считают политической борьбой, является либо трусливым онанизмом, либо разводом лохов на деньги...»